我们到底需不需要折叠屏？不买折叠屏手机的5个理由！

　　这几天，手机界掀起了新概念：折叠屏。

　　“折叠”概念兴起后，一方面各厂商受到媒体追捧，一方面受到业内人士“疯狂”吐槽，虽然尚未有任何一款折叠机上市，但“折叠”、“柔性屏”的热度已被推到风口浪尖。我们不禁会思考，我们到底需不需要折叠屏。

　　这两天，记者整理了网友们不会选择折叠屏手机5大理由：

屏幕寿命不确定

　　物理交互方面，某厂商称他们的折叠手机可以翻折20万次，如果按照每天人们唤醒手机的100次计算：大约可以：

　　折上个5年半，也就是说今年入手一台，2025年退役才算划算。而三星称Galaxy Fold也可以经受“数十万次”的“折”磨。但我们都知道折叠屏都是使用柔性材料，为了实现翻折，表面没有玻璃材质的保护。

　　今天大部分手机表面会有一层薄薄的钢化玻璃。20万次翻折很好听，但操作手机时需要按压屏幕，局部按压对于屏幕寿命会有什么影响呢?日常携带对于屏幕的挤压又会有什么影响?厂商们并未提及。

铰链看起来很易坏

　　面对机械结构复杂的折叠手机铰链，我们会问倘若铰链出现物理损坏：如金属疲劳、齿轮磨损，是否会对屏幕造成弯折?进一步加速屏幕损坏?

　　华为展示自主设计的铰链非常复杂：

　　TechWeb记者查找到了一家折叠屏公司在2016年申请的铰链设计结构：

　　我们可以看出，其铰链结构复杂，齿轮配合错综复杂，如果出现故障，用户可能就不需要寻求手机工程师、而是寻求机械工程师进行维修。

　　而且我们在携带手机时会使其大量接触到衣物上的纤维，包括其他脏东西在内的杂志会慢慢进入到机壳内部，随着铰链的转动。

　　所以，铰链进一步增加了维修成本，以目前手机维修成本看，厂商的配套保修措施也值得进一步考究，方能让用户放心。

电池可能不大够用

　　屏幕变大了，功耗也会增加。为了驱动AMOLED，折叠屏手机需要一块特制的驱动芯片。特定的芯片进一步加大了造机成本，而8寸左右的大屏却只给用户一份300ppi的答卷。即便降低了ppi，电池似乎还是不够用。

　　三星和华为折叠屏手机先后亮相，最早在微博曝光折叠屏的小米并未推出折叠屏手机。2月20日，雷军解释了他的观点：折叠屏超牛，但并不好造--尤其是电池。

　　为了续航电池需要加大加厚，那就没有空间留给搭载高性能芯片的主板;为了轻薄电池需要“稍稍往后”，那就需要带着2厘米厚重的手机找插头一天一充。

　　从美学、实用、经济角度来看，折叠屏真没有什么好夸奖的。

木桶效应的产生

　　由于存在以上三条不确定因素，折叠手机寿命就会出现我们常说的“短板效应”：一旦其中任一元素出现问题，就会缩短整机寿命。

　　这样的话，用户需要担心的东西太多，反而失去了对新技术的期待。

屏幕有点过大?

　　由于屏幕过大，需要单手操作的时候就很尴尬，手小的用户可能并不能轻松使用折叠屏手机，即便市面上大部分OS都具备“单手”模式，但也是限于整机厚度在8mm以下的才能舒适使用。

　　目前6寸屏幕已经成了市面主流手机的标配，至少在国内，这个尺寸下完成大部分操作都足够，例如单手拍照、编辑信息、双手打“农药”、“吃鸡”。

　　所以，7寸以上大屏的需求值得重新考虑。而且目前厂商给出的售价并不能唤起大众用户对于新手机的渴望。

　　以上，便是TechWeb记者对于网友不购买折叠机5个理由的整理，如果大家还有想讨论有关折叠手机的话题，欢迎在最下方留言，如果机会成熟，TechWeb会在拿到折叠真机第一时间进行测试。

最后，我们来看一看汽车界的“折叠屏”

　　新技术的普及往往需要前任的“冲锋陷阵”。10年前，特斯拉还什么都不是，仓促地推出第一代Roadster电动跑车，这辆车性能数据十分耐看，外观也借用紧凑的莲花汽车的外壳，内置初创技术的团队自研锂电池组。Roadster驾乘舒适，设计前卫，简直酷到没朋友。但是呢，特斯拉第一代量产车只卖出2450台。后来马斯克描述十年前创业的情景，承认这辆Roadster价格贵，而且并不安全，新概念卖的艰难。

　　话虽这么说，但如果没有Roadster的“前人种树”，也就没有Model系的“后人乘凉”。如今，锂电车的概念已经炒了十年，市场刚刚进入正轨。

　　新技术，往往在触达我们的生活前，需要经历很长时间的磨砺。