中国网贷报告：风控在红线边缘细分市场是趋势
新浪科技 王上
近年来，P2P平台大量涌现，行业竞争愈演愈烈。未来将如何健康发展？
10月30日，中国人民银行金融研究所课题调研组发布了一份《2015中国网贷运营模式调研报告》(以下简称报告)，分析了中国网贷监管问题、运营模式及未来发展趋势。
报告指出，P2P企业只有在细分市场寻求创新，专注于不同领域、不同人群的细分市场，构建差异化优势，才能真正为P2P平台提升竞争力。
中国P2P模式多样
根据网贷之家联合盈灿咨询数据显示，2010年国内P2P平台数量为10家，2011年、2012年和2013年平台数量快速增长，年底分别达到50家、200家、800家；2014年底激增到了1575家，截止2015年9月，国内市场P2P平台的数量达到了2417家。
我国P2P平台的创新模式分类广，形式多，模式繁杂。据悉，目前我国P2P行业还没有一个统一的标准来进行分类。报告认为，我国金融市场足够大，资产层次足够丰富，P2P平台也应该是多层次的。但报告也指出，金融平台的核心是安全，而不是收益。P2P行业兴起于欧美，盛传于中国，虽然形式多样，但其金融的本质和信息撮合平台的特性不会改变，这是行业健康发展的前提和基础。
目前，我国的P2P平台分类有多种模式，例如按照贷款的环节分类、按照金融机构出身类型分类等。报告综合了目前行业发展状况，从线上、线下运营模式的角度，将P2P网贷分为三种：纯线上模式、混合模式(O2O模式)以及线下针对特定行业的P2P网贷商业模式。
随着行业的发展，国内P2P借贷根据具体国情、地域特色和平台自身优势，对P2P借贷各个环节予以细化，形成了多种多样“P2P借贷”模式。比如按出借端、借款端分类发展出了P2L、A2P、P2T、P2F、P2B等众多模式；按业务分类则发展出了“类银行模式”、“人民公社”、“互联网金融资产交易所”等众多模式。
P2P风控在红线边缘
目前，P2P行业鱼龙混杂，准入门槛低，借贷坏账率高涨，投融资者资质不高，信息技术本身存在漏洞，同质化泡沫严重，问题平台也不断出现。过度竞争、诈骗、经营不善等问题频繁发生，阻碍了行业的创新发展。
报告指出，随着P2P市场规模扩大，参与P2P业务企业数量暴增，P2P网贷平台乱象也由此而生。尽管所有的P2P企业都在强调风控，但事实上P2P平台风控一直在红色警戒线边缘。
邦帮堂董事长寇权表示，优质资产是互联网金融平台核心竞争力的重要筹码，现阶段P2P行业的竞争焦点便是对优质资产的争夺，优质资产的获取能力、风控把关能力将成为决定平台成败的关键因素。
报告认为，作为对创新的鼓励，政府对P2P行业的监管一直相对属于宽松状态，2011年仅仅对外警示P2P有风险，2013年设立两个底线，不允许P2P行业从事“非法吸收存款和集资”的行为。2014年以来，监管力度不断增强，从2014年9月银监会提出行业十大监管原则，到2015年7月中国人民银行发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确了监管责任的同时通过健全制度来规范市场秩序，监管政策正在逐步到位，行业发展规范即将逐步确立。
这个《指导意见》实际明确了P2P行业的两个点，第一不能搞资金池，不要碰钱，钱要存管人民银行；第二是不做担保，隐性担保不要做。
报告分析指出，虽然P2P行业监管细则尚未出台，但从已有监管规则中可以看出，总体上P2P平台被定位为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。有专家表示，信息中介本身就是一条线，超出的部分都是不符合监管政策的，但由于信息不对称、征信信息不全面、撮合交易的以及风控成本高等多重因素，致使目前我国很多的P2P平台还没有能力真正做到仅靠信息撮合就能盈利，就能生存下来，而监管层划出的信息中介这条线则意味着目前P2P平台必须从用户需求出发，不断合理创新出更多更好服务模式，开拓属于自身的个性化道路。
细分市场决定P2P格局
虽然P2P跑路的新闻很多，但是，其实是坏事传千里的结果，实际上，P2P行业对社会的贡献不可忽视。
中国人民银行金融研究所所长姚余栋指出，我们国家未来的十三五期间，每年的信用贷款至少有10万亿以上或者12万亿，未来需要新增贷款量会达60万亿。因此，P2P行业有可能会成为我们国家支持实体经济的信贷资源的重要补充。
报告分析，随着监管部门意见出台和后续监管细则的落地，P2P市场格局也必定会随之变化，优质资源逐渐向大平台靠拢。P2P企业只有在细分市场寻求创新，专注于不同领域、不同人群的细分市场，构建差异化优势，才能真正为P2P平台提升竞争力。
报告以天津鑫茂科技投资集团旗下的邦帮堂为例，提到“园区型O2O模式”这一新概念，报告指出，目前，市场上大多数P2P平台主要从事个人对个人的借贷业务，园区型O2O模式作为P2P行业的一个重要分支，本质上是将O2O模式用于园区中小微企业融资服务。
“园区型O2O模式”由邦帮堂平台建立，是其依托园区运营者鑫茂集团对园区内企业发展情况的了解，将互联网高效、便捷的优势与园区内庞大的企业优质借款资源相结合，为各类有投资需求的用户提供回报率高、安全性好、选择多样的理财项目，同时也为有融资需求的中小微企业提供高效率、低成本、多渠道的融资服务。
报告分析了“园区型O2O模式”的运营体系、风控系统。“园区型O2O模式”模式的风控体系中包含了P2P平台的三大核心部门：园区管理处、平台借款中心、风控部门。三个核心分工不同，责任不同，流程大致为：园区管理处负责汇总借款企业的水、电、物流、采购等物业费用缴纳等历史信息提交给平台的借款中心；借款中心收集借款企业经营、财务、征信等信息，依据相关标准对借款企业进行首次筛选，并提交给风控部门；风控部门则负责对通过初筛后的借款企业进行实地调查、评审；审核通过后，平台即开始发布借款标的。
园区型O2O模式不同于传统的O2O模式，传统的O2O模式存在一些问题。报告指出，金融平台的核心是安全，而不是收益，典型的O2O模式平台容易割裂完整的风险控制流程，导致合作双方的道德风险增高，表现为平台一心吸引投资人而忽视了借款客户审核；小贷或担保公司一心扩大借款人数量，而降低审核标准。除非平台与借款用户开发机构之间存在较强的关联关系，或者平台本身也拥有足够的信评、风控能力，否则平台将承受较高的经营风险。
中国人民银行研究局金融市场研究处处长瘐力指出，园区型O2O模式最大优势是风险控制做得好。通过分析鑫茂集团旗下的邦帮堂平台得出三个结论：第一个园区型O2O模式具有可复制性；第二就是园区型的O2O模式优势比较明显；第三园区型O2O型模式会带来园区产业的升级。
